Гильермо Дель Торо. In consiliis nostris fatum nostrum est

Гильермо ассоциируется у меня с Хемингуэем. Знаете, это одна из таких таинственных ассоциаций, обязанных подсознательным корреляциям и схожим ощущениям, возникающим при просмотре фильмов или чтении книг. В данном случае речь идет об эмоциональной связи для меня между романом По ком звонит колокол и фильмами Гильермо про Испанию. По сути таких фильма у него два: это Хребет Дьявола и Лабиринт Фавна. И роман, и оба эти фильма имеют отношение к гражданской войне в Испании. Планировался и третий фильм - но так и не вышел.

У Гильермо есть фирменные черты. Он, к примеру, любит показывать гиперболизированное достаточно кровавое насилие, например, проломить череп бутылкой вина или отбить головой кусок раковины - всегда кровь гордая, вызывающая, преувеличенная, но леденяще спокойная.

Хребет Дьявола

В его фильмах - ничем не прикрытая жестокость и ужасы мира. Он не пытается их спрятать, объяснить, умалить или оправдать. Ужасы и зверства войны нельзя объяснять, порицать или хвалить. В определенных обстоятельствах люди становятся зверями, и порой сложно разобраться, что тому виной - обстоятельства и мир вокруг или сам человек. Такое бывает не только в войну, но в войну выходит наружу все самое черное, ибо кажется, что теперь уж все дозволено, и судить некому.

Лабиринт Фавна

Те же, кто сохраняют невинность духа, становятся жестокими жертвами, на чьих костях потом будут разводить демагогию про насилие и человечность. Они вынуждены искать способ спрятаться от жестокого мира, и в фильмах Гильермо одни из них выдумывают другой мир, другие становятся призраками.

Однако есть и другая сторона Гильермо - например, такие фильмы как Хэлбой, Блейд и Тихоокеанский рубеж. Наверное, я даже и не вспомню сходу другого режиссера, в репертуаре которого были бы столь разные картины. Из серии про Блейда он снял только вторую часть - это фильм про оборотней и вампиров. Кажется, я смотрел его еще в школе и с тех пор мало что о нем помню, кроме лица главного героя.
А вот Хэлбой достаточно свежая вещь, в частности вторая часть. Первая звезд с неба не хватает и никакого сколько-нибудь значительного места в фэнтези не занимает. Вторая, конечно, тоже не шедевр, способный тягаться с Властелином Колец или Гарри Поттером, но поклонникам жанра однозначно понравится. Основное ее достоинство - это тщательная, шедевральная проработка каждого персонажа, каждого монстра, доведенная позже до идеала в Рубеже. Неважно, на сколько секунд или минут тот или иной персонаж появляется на экране - вы запомните каждого, потому что каждый из них по-настоящему жив. Кажется, что в первой части Гильермо только учился этому жанру, и потому так сильно лажал в лирической линии и во внутреннем мире, эмоциях и переживаниях главного героя. Во второй части он явно провел работу над ошибками и исправил их все. К примеру, та же вторая или третья Мумии и в подметки ему не годятся.

Хэллбой 2

Ну а уж развернуться на полную катушку ему посчастливилось в Рубеже. Режиссеру кровавых драм про Испанию доверили двухсотмиллионный бюджет зрелищного блокбастера - это ли не доказательство доверия? Это уже классический фильм-боевик с роботами и монстрами, спецэффектами, драками, разрушением городов и так далее и тому подобное. Но даже здесь Гильермо не смог спрятать свою любовь к призракам и монстрам: монстры намного красивее роботов, а последние жутко медлительны, неуклюжи и бессильны. Из четырех битв (я вторую делю на две) выиграны только две, но вторую лишь с большой натяжкой можно назвать победой. Лично мне как зрителю очень нравится этот фильм, но меня как инженера жутко раздражает конструкция роботов :) Хочу еще раз подчеркнуть - фильм вышел полностью удачным, это не дилетантская работа-боевик, это полноценный успех, который занял свое место на тропе кинематографа. Вроде бы ходят слухи про вторую часть, но пока что все слишком туманно.

Тихоокеанский рубеж

После Рубежа и Хоббита (Гильермо был одним из сценаристов) он решил взять паузу и выдал нам Багровый Пик с Алисой и Локи в главных ролях. Я имею в виду конечно же Тома Хидлстона, этого злодея-неудачника, которого вспоминаешь не иначе, как размазанного Халком по полу :) Его за что-то хочется любить, видимо, за то, что он такой умилительно злой, и что у него ничего не получается. Я имею в виду, что он и в этом фильме такой же умилительно злой. Под Алисой подразумевается Миа Васиковска - на мой взгляд она - единственное, что портит этот фильм. Она ужасно некрасива: груба, топорна, как пенек для рубки дров, неженственна, под каким углом на нее ни посмотри. Особенно отвратительная в постельной сцене. Наряды у нее в фильме тоже ужасные - и ведь дело не в том, что фильм снят в готическом стиле: Джессика Честейн, к примеру, выглядит поприличнее. Впрочем, к ее игре у меня особых претензий нет, а самое красивое в этом фильме - все равно фамильный особняк Шарпов. Мне всегда шутки ради нравилось мечтать, как бы я жил в старом замке со скрипучей калиткой и привидением на чердаке, но этот замок - ооо, я бы не жил в нем никогда и ни за что, даже несмотря на всю его фантасмагорийную красоту и величие. Мелодраматическая линия вполне "смотрабельна", а фильм вообще стилистично напоминает Сонную Лощину.

Багровый пик

Вуди Аллен

Вуди Аллен - довольно известная личность в кинематографе, и весьма уважаемая. Он может похвастать объемной фильмографией, и несколько месяцев назад я решил восполнить пробел в своем образовании и немного с ним ознакомиться.
Не могу твердо сказать, что он мне понравился. Его называют комиком, а его фильмы - полными иронии и тонкого юмора. Мне же его юмор понравился меньше юмора братьев Коэн, а его истории показались слишком легкими и прозрачными, как едва различимый запах на ветру, а потому слишком легко утекающими из памяти.
Сколько же его фильмов я посмотрел? Ах да, шесть.

Сенсация.

Да, кстати, Вуди Аллен любит Скарлетт Йоханссон - эту секс-бомбу с запоминающимися губками - как Альмадовар любит Пенелопу Крус. Она с завидной частотой появляется в его фильмах. Например, в этом она играет хорошую пловчиху и плохую журналистку и, пожалуй, в этом фильме выглядит наименее сексуально из всех своих ролей - в это-то дурацкой прическе и в этих-то дурацких очках. Вуди Аллен играет в фильме тоже одну из основных ролей - по-моему, именно это он любит больше всего - в смысле не только играть, но и именно таких персонажей. А играть своего любимого персонажа для него и вовсе, наверное, верх блаженства. Этот сморщенный милый старикашка, без умолку мелющий какую-то несусветную чушь, очаровывает надолго - да, это не американское кино, вы что. Здесь играет "Лебединое озеро", а над убийствами хочется смеяться.

Полночь в Париже.

Этот фильм мне понравился наименее всего - просто потому, что я не увидел в нем логики реальности. Пара, которую нам показывают, просто не могла бы существовать в реальности - я не увидел и не смог придумать ни единой причины, по которой они могли бы быть вместе хотя бы один день - что уже говорить о свадьбе. И эта полнейшая абсурдность ситуации не оставляла меня до самого конца фильма, что делало все, в нем происходящее, бессмысленным, а в особенности финальное разъяснение обрученных. Им хотелось дать пару размашистых пощечин - причем им обоим. Они до того друг другу не подходят, что на них не то, что смешно - жалко было смотреть, а попытка серьезно передать их отношения воспринималась как изощренное издевательство. Разве что только внешне они выглядят очень гармонично. Хотя, кто его знает, этого Вуди, и что у него там было на уме. В остальном же у вас есть шанс увидеть вольную интерпретацию молодых Хемингуэя и Дали, а еще какую-никакую мораль про иллюзорность взглядов на эпохи.

Римские приключения.

Еще один фильм, столь легкий, что его события и герои убегают от вас, словно вода сквозь пальцы. И быстро растворяются в песке. Опять тот же юмор, о котором ничего не помнишь спустя полчаса после просмотра. Разве что о певце в душе - об этом уж точно сложно что-то забыть. Только Вуди Аллен мог всерьез вытащить на сцену оперного театра душевую кабинку, засунуть в него мокрого и мыльного итальянца с волосатой грудью и заставить его петь арии на полном серьезе. Ну или почти на полном серьезе. Иногда мне казалось, что и сам герой Вуди - да, он тоже играет в этом фильме - нет-нет, да и улыбнется тайком от камеры. А чего стоит игра великого Бениньи, который вдруг ни с того ни с сего проснулся... а, черт с ним, чего стоит только Пенелопа Крус, которая в роли ядреной шлюхи приносит счастье в будущее одной незадачливой семейной пары! :) В общем, смотрите, не пожалеете.

Матч-пойнт.

В отличие от предыдущих трех фильмов следующие два не столь легкомысленны а почти даже серьезны. Настолько, насколько вообще фильмы Вуди Аллена могут быть серьезны. Что это - попытка переосмысления Преступления и наказания или просто его пересказ? Не зря ведь главный герой читает эту книгу где-то посреди фильма, во всяком случае понятно, откуда у него взялись идеи. Скарлетт Йоханссон, конечно, не старушка-процентщица, да и мотив не столь глубок. Но в основном, да: никогда не знаешь, что произойдет. Случается, мяч падает в ту сторону - и ты выигрываешь, а случается - в эту, и ты... ну, вы поняли. Как бы там ни было, фильм меня удивил: я рассчитывал на другой конец.

Жасмин.

Этот фильм мне, пожалуй, понравился наиболее других, если не считать, следующего, шестого, оставленного мною напоследок. Это наконец-то фильм, главный персонаж которого прописан достаточно глубоко, чтобы вы могли запомнить его надолго, и чтобы сумели его отличить от мириадов других персонажей. Вуди настолько детально смог проработать внутренний мир Жасмин, что ей веришь до конца - возможно, именно благодаря ему Кейт Бланшетт и смогла так ярко и точно изобразить свою героиню.  Ее мимика, ее жесты, ее поведение - все в ней кричит о том, сколь оно настоящее. Жасмин - выброшенная на берег рыба, беспомощная, жалкая, близкая к своей смерти. Она знает, что умрет, но из последних сил сопротивляется, бессильно и бессмысленно цепляется за свой прошлый мир, пытается вернуться в него, извивается, стараясь допрыгать до воды. Но нет. В этот раз мир безжалостен. Этот фильм - история о трагедии женщины, собственно, ни в чем особенно не виноватой, если можно так выразиться - трагедии беззащитной, слабой и наивной женщины, лишившейся всего.

И наконец - Вики, Кристина, Барселона.

Люблю этот фильм. За что? Ооо, за Йоханссон, за небритого мачо Бардема, за испанскую гитару и вино, за церковь 9го века (кстати, я был рядом с ней, но нас внутрь не пускали), за их эмоциональные картины, за фотографии.
Этот фильм нельзя обойти.

Искусственный интеллект, XXI век. Ex Machina vs. Chappie

После довольно длительного затишья конца 90х и начала 2000-х годов тема искусственного интеллекта и космоса возвращается в мир большого кино, теперь уже в современных реалиях. И я должен вам сказать  - с большим размахом.
Сегодняшний мой вечер начался с "машины". Черт побери, описывая этот фильм, даже затрудняешься, как его правильно назвать: дибильное русское "Из машины" и звучит как-то по-дибильному, английское дословное "Бывшая машина" вроде тоже не лучше...

Ух. Что же сказать? Пожалуй, лучшего фильма про искусственный интеллект я еще не видел. Это шедевр, без лишних слов, размусоливаний и отступлений. Это самая большая концентрация морально-этических вопросов на погонную минуту экранного времени за всю историю человеческого кинематографа. Да черт возьми, я, пожалуй, смогу написать докторскую диссертацию на вопрос моральности поступков Авы и ее характера. Даже нет, не характера - ее воспитания, ее души, ее поведения. И меня совершенно не смущает при этом, что она - искусственна. Пообщавшись с ней и вы вскроете себе вены, чтобы проверить, не робот ли вы - под стать главному герою.

Калеб говорит что отныне (после создания ИИ) это будет не история человека, это будет история бога. Я бы выразился по-другому: теперь это будет история робота.

В этом фильме есть все. Все, связанное с искусственным интеллектом, что вам когда-либо приходило в голову - все это здесь есть. Что-то глубже, что-то мельче, но хотя бы в набросках - но есть. Поверьте. Все, о чем вы уже успели подумать, здесь присутствует. И не ждите романтичного хэппи-энда. Это не тот фильм. Но и не тот - другой, противоположный ему. Вам придется самим это увить.

________________________________________________________________

После такого шедевра смотреть Чаппи было невероятным кощунством, но я все же это сделал. В пол-глаза, занимаясь другими вещами. Потому что, собственно, что может предложить нам Чаппи? Очередную реперско-гангстерско-нигерскую мурню? Забавно, что в фильме нет ни одного черного, но это все равно какой-то сплошной апофеоз негритянской культуры - той самой, без которой наша планета могла бы спокойно обойтись. Ставить культуру южноафриканских гангстеров во главу угла мне кажется совершенно неподходящей темой для меинстримового блокбастера.

Ну серьезно, что я должен здесь увидеть? Я должен пожалеть этих ублюдков, которым место на том свете или как минимум за решеткой? Я должен влюбиться в тупую Йоланди Фиссер, в которой непонятно откуда в промежутках между матюками, стрельбой и прочей уголовщиной проснулся материнский инстинкт? Да даже если бы они там все поголовно сдохли, меня бы это даже не задело. Они, впрочем, и так там почти все сдыхают. Из Йоланди, правда, делают робота, будто из религиозной иконы какой-то, и это уже явный ванильный перебор...

Эх, Бломкамп, Бломкамп, мне так понравился твой Район номер 9. Да, синопсис там был донельзя банален - что-то из разряда какого-нибудь Аватара - но фильм цеплял за живое. Да и вся эта рэперская муть Йоханнесбурга там была к месту. Ведь там она не была самосутью фильма, а только лишь фоном, а здесь она прямо ядро сюжета: убери эту бандитскую херь, и от фильма ничего не останется.

Да, Чаппи, безусловно, совершенно естественен, и ведет себя именно так, как вел бы себя  на самом деле, выросши среди этих бандитов. Но блин, по сравнению с Ex Machina это просто какой-то африканский детсад. Ясельная группа, как говорил один мой учитель математики.

Пересмотрите лучше Живую сталь, что ли...

Восхождение Юпитер

Изначально, когда я только узнал об этом фильме, мне казалось, что это должно быть что-то значительное, что-то выдающееся. Но знаете, браться Вачовски.... я изначально чувствовал какой-то подвох. Нет, я не могу сказать, что их Облачный Атлас мне не понравился, но знаете, после его просмотра я пытался обнаружить в нем гораздо более глубокий смысл, чем он там на самом деле был заложен. О-о, я помню, как я силился найти последовательность в использовании одних и тех же актеров, родственность линий добра и зла, а также следственную связь между различными эпизодами и поступками персонажей, но - увы - ничего кроме банального допущения, что зло всегда берет верх, рассмотреть в мутной воде фильма не удалось. И вроде бы да: что-то там есть, актеры, герои, поступки... Как будто режиссеры хотели показать что-то, но так и не смогли сами разобраться, что это за "что-то". Вышло в стиле "фиг с ним, зрители сами смысл придумают". Эх.

Так и с Юпитер: фильм вроде бы претендует на нечто высшее, верховное, великое, величайшее, возвышенное (как и все фильмы Вачовски), но на деле оказывается обычным боевиком. Пусть даже первосортным (хотя и об этом можно уверенно дискутировать), с красивыми декорациями, великолепными нарядами и совершенными личиком и телом Кунис, но все же просто боевиком.

Восхождению Юпитер крайне недостает масштабности. И серьезности. Что это за красотка, моющая туалеты? Может мне кто-нибудь объяснить, почему она делает это при полном параде, в идеальном макияже, с вылизанной до мельчайшей пряди прическе, и вообще вся такая секси? И что она вообще с таким видом, как будто она через полчаса идет на церемонию награждения Оскара, делает среди этой кучи грязных невоспитанных отбросов?..
Это что касается серьезности. Что же касается масштабности, то фильм явно оторван от действительности. Это, кстати, минус Вачовски во многих отношениях: например, его практически невозможно продолжить - просто потому, что история не существует за рамками отведенного хронометражем фильма времени. У меня нет ни малейшего предположения, как эта "фифа" способна управлять своими владениями, или что она вообще будет с ними делать, или что вообще будет происходить во Вселенной далее. Не будет же она до конца дней своих  блаженно и под крутую музыку летать на волшебных черевичках вокруг местных небоскребов.

Нет, был бы это фильм с меньшими претензиями, так и к нему не было бы никаких вопросов: подобная концовка вполне удовлетворительна для чего-нибудь вроде Людей в черном или, там, Миссии невыполнимой - ну, чего-нибудь в этом роде. Но Вачовски явно на что-то претендуют... Их претензия более чем очевидна. Она кричит и в характерах трех Абрасаксов, и в дизайне локаций, и в.. ну в прочем, и все.

Самое лучшее в фильме - это безусловно музыка. Да, даже не спецэффекты, хотя они и невероятно динамичны и органично вписываются в видеоряд, а именно музыка. Я где-то читал, что этот фильм похож на оперу, но по-моему, единственное общее в этом фильме с оперой - это музыка. Она великолепна.
А еще корабли и их безумный дизайн самостоятельно плавающих частей корпуса и солнечных парусов - смотрится великолепно, как и монументальные, я бы сказал - египетско-индустриальные скульптуры космических дворцов.

Стоит ли смотреть этом фильм? Ну-у... вы смотрели Обливион? Элизиум? Тогда и этот вам понравится. Хотя.... наверное, все-таки я перегнул палку в сравнении. Красотой локаций Восхождение Юпитер переплюнет оба этих фильма вместе взятых, да и еще парочку других с ними в куче. Только слишком уж быстро эти красоты сходят с экрана...

P.S.Кунис и Тэйтум, конечно, экранные бревна, ну и хрен с ними.

P.P.S. Стражи Галактики, конечно, в тысячу раз круче :)

Сойка-пересмешница

Вот зачем, спрашивается, зачем Йейтс и Хейман разделили 7ю книгу про Гарри Поттера на две части?
Теперь в Голливуде все заразились этой совершенно идиотской затеей делить последнюю часть романов, подлежащих экранизации, на две части. Это все равно, что делить сосиску пополам и съедать по кусочку в неделю или масло с одного бутерброда размазывать на два. Совершенно искусственная махинация, которая не приводит ни к чему хорошему.

Меня чрезвычайно впечатлили обе первые части Голодных Игр, особенно вторая. Не знаю, как-то я увидел неподдельную жизнь и эмоции в обагренном кровью лице нового коменданта двенадцатого дистрикта. С тем большим нетерпением я ждал третьей части.

Увы... лучше бы я ее не смотрел, мне жаль потраченного времени. Неимоверную скукоту фильма превосходит только его полнейшая бессмысленность.  Это не просто масло с бутерброда, размазанное на два куска, это масло с бутерброда, размазанное на 352 куска! Жидкое действие вместо сильных эмоций и моральных треволнений разбавляется кретиноидными потугами Китнисс сыграть для пропагандистского ролика и не вполне удачным саспенсом с Питом в стиле какого-нибудь Underworld.

В фильме практически ничего не происходит, и весь его сюжет можно было бы при желании уместить в дополнительные 10-15 минут следующей части.

Я уже собирался назвать Сойку-Пересмешницу самым нудным фильмом года, но затем прочитал отзыв на Инсургент (вторую часть после Дивергента, очередная экранизация) - и похоже, пальма первенства отходит ему, так что я даже не стал его смотреть, хотя Дивергент сам по себе был ничего - в разумных рамках, как для подросткового боевика. А ведь нас еще ждет разбитая по аналогии с Сойкой третья часть - Аллигент... Куда катится мир?..

Братья Коэн

Если говорить честно, то я являюсь поклонником этих режиссеров. Люблю иронию и абсурдный юмор - любовь к ним мне привили еще в свое время Футурама и Симпсоны. Футураму я начал смотреть в классе 11м, а Симпсонов попозже и пересматриваю за завтраками до сих пор.

Я смотрел довольно много их фильмов и начал с пожалуй самого нашумевшего - Старикам тут не место (кстати, совсем не комедия).

Старикам тут не место

Поначалу очень сложно понять, при чем же здесь старики, и почему им тут не место? И где это "тут"?.. Но чем больше вслушиваешься в монологи старого шерифа, чем больше размышляешь над ними, попыхивая, к примеру, сигаретой (трубкой) на балконе, чем больше пытаешься понять этот незамысловатый сюжет, тем больше обращаешься к мысли, куда же все-таки катится этот чертов мир... Иногда занятно отвернуться от мира больших промышленных и финансовых городов и взглянуть на суровые, покрытые грубой песчаной пылью жизни жителей деревень. В этих пустынях действуют другие правила, жизнь течет по-иному, вместо асфальта - грязь да песок. Раньше шерифы даже не носили оружия, а теперь ничего не стоит наткнуться на грузовик с кокаином.
Это фильм в себе. Как петля Мебиуса. Превосходно снятый. Со спокойной камерой, медленными кадрами. Настоящими лицами. Он не прошибает мозги какими-то псевдовеликими идеями или сильными эмоциями вроде рядовых "глубоких фильмов", живущих от силы пару месяцев. Нет, с Коэнами все несколько сложнее - они работают с подсознанием. По просмотру фильма ты еще долго сидишь неподвижно и в задумчивости качаешь головой - а чему и сам не можешь понять.

Три других фильма я, пожалуй, объединю. Это Невыносимая жестокость, Игры джентльменов и После прочтения сжечь. Все три - вершина юмора в своем понимании. Совершенно абсурдного, как и все их персонажи, с их абсурдными стремлениями, желаниями и надеждами, с их абсурдными страхами и решениями. Наблюдая за настолько глупыми людьми, во-первых смеешься до коликов в животе, а во-вторых понимаешь, что весь мир ими битком набит.

После прочтения сжечь

Все рекорды по количеству глупости бьет, конечно, "После прочтения сжечь"- все персонажи до единого совершенные дурачки - и Брэдд Питт, и Клуни, и Фрэнсис Макдорманд - полнейшие идиоты. Я просто в восторге от персонажа Малковича! Нет, он, конечно, не положительный, но мне настолько ярко удается почувствовать его бессильную злобу по отношению к происходящему вокруг него идиотизму, что я не могу удержать себя в руках.

Игры джентльменов

"Игры джентльменов" также не нагружает зрителя глубиной сюжета, зато с лихвой отыгрывается на великолепии персонажей - неимоверно тщательно проработанных, воссозданных в своей классической, почти карикатурной форме, со всеми мелкими присущими им особенностями и атрибутами, как, в случае, например черной матроны - с котом и портретом покойного мужа. Все герои настолько естественны и реалистичны, что кажется, будто ты уже смотришь с ними 324ю серию какого-то очень хорошего сериала, в котором они каждый раз делают одни и те же присущие им фишки.

Невыносимая жестокость

Если говорить о "Невыносимой жестокости", то, чтобы уже не повторяться, стоит упомянуть только шикарный вид персонажа Кэтрин Зеты-Джон. Вообще, честно говоря, я полюбил Клуни именно благодаря Коэнам, и отныне знаю, что фильм с ним с очень большой вероятностью мне понравится. Клуни мне нравится в той же мере, в какой раздражает Пирс Броснан.

О, брат, где же ты

Благодаря ему же я люблю "О, где же ты брат". Но в первую очередь - благодаря старому доброму южноамериканского фолку! Ведь в определенной степени этот фильм - фильм музыкальный, и музыка играет в нем большую роль. Пожалуй, до этого фильма я никогда не могу подумать, что мне может понравится фолк - но, честно говоря, главную тему "You are my sunshine" я послушиваю время от времени и сейчас. Во всем остальном (а не только в музыке) фильм воссоздает сладкую атмосферу деревенской меланхолии. И неважно, имеет он отношение к "Одиссее" или нет - и насколько.

Железная хватка

Еще один харизматичный фильм - "Железная хватка". Если вы можете себе представить лучший юмористический вестерн за историю кино - то это он. Под словом "юмористический" я, естественно, понимаю черный юмор и яркую, ехидную иронию. Пожалуй, этот фильм также может похвастаться лучшей женской ролью среди вестернов - эта наглая, бесстрашная четырнадцатилетняя девка и Сатану завыть заставит. Честно говоря, я люблю этот фильм больше, чем всякие Однажды на диком западе вместе взятые.

Серьезный человек

"Серьезный человек". Как явствует из названия, фильм повествует о том, как глупо принимать этот мир всерьез. Доказательство этому мы видим во всем: и в абсурде поведения любовника жены, и в таинственном послании на внутренней стороне зубов одного мужчины, и даже в голой соседке, флегматично трахающей нашего персонажа с сигаретой в зубах. Поначалу ты смеешься с человека, который среди всего этого пытается оставаться серьезным. И даже смеешься с того, как все вокруг ему твердят, что он должен наконец-то взяться за ум и разобраться со своей жизнью. Но потом ты и сам начинаешь понимать, что ведь нужно-таки в этой жизни хвататься за что-то прочное, иначе унесет в океан... И когда понимаешь, что ничего прочного вокруг нет, тебя охватывает паника, и ты уже ничего не понимаешь и только стоишь и смотришь в растерянности на волны. А в следующую минуту и вовсе обрушивается торнадо и сметает все и всех - и тех, кто был серьезен и пытался за что-то ухватиться, и тех, кому было все равно... И тут ты уж точно окончательно во всем запутываешься и ничего не понимаешь. Пожалуй, этот фильм Коэнов гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.

Большой Лебовски

Внутри Льюина Дэвиса

И наконец два фильма, которые мне не понравились - это "Большой Лебовски" и "Внутри Льюина Дэвиса". Я знаю, что их тоже считают великолепными фильмами. Лебовски я смотрел в переводе Гоблина (т.е. с матюками) - и в принципе кроме матюков и растасканной на ролики цитаты про "хуй с ним" больше ничего там не увидел. Дело давно было. Вообще, это скорее фильм в стиле Гая Ричи, чем братьев Коэн, правда с толикой сюрреализма в духе Федерико Феллини. Так что не совсем понятно, как это они такое сняли. Фильм наверное можно описать одной звучащей в нем фразой: "Бывает, ты ешь медведя, а бывает, он - тебя". Что-то в этом, наверное, есть.
В Льюине вроде бы Коэны опять обращаются к фолку, но мне настолько не понравился сам персонаж Льюина - мелкий и мерзкий тип, совершенно слабый, низкий и подлый - что я не нашел этот фильм достойным восхищения. Юмора там не увидел в упор. Так что выбирать вам.

Педро Альмодовар

Педро Альмодовар - это то, что я знаю об испанском кино. Правда не он меня с ним познакомил: эта пальма первенства принадлежит Аменабару с его "Море внутри". Не он меня свел и с полюбившимся Хавьером Бардемом (зато именно он свел с Пенелопой). Тем не менее испанское кино у меня ассоциируется именно с ним - Педро делит этот пьедестал с Эрнестом Хемингуэем.
Все европейское кино по своему необычно, если сравнивать его с американским. Французское - полно какого-то странного юмора. Итальянское - сладкой жизни и вульгарной эротики. Испанское - извращенцев и странных, ненормальных жизней.

Начал я, помнится, с Поговори с ней (Hable con ella) и Все о моей матери (Todo sobre mi madre). Альмодовар любит жизнь - он усматривает ее в изощренности переплетения человеческих жизней, в сложности их судеб, в череде зависящих друг от друга событий, выливающихся во что-то совершенно невообразимое, но все же реальное. Для него, чем менее поддается разуму ситуация, тем лучше она передает жизнь, чем несуразнее и даже абсурднее чья-то судьба, тем более в ней реализма и может даже прекрасного. Именно поэтому, возможно, Альмодовар обращается ко всяким фрикам: трансвеститам, проституткам, больным спидом, сумасшедшим актрисам, озабоченным старикам, наивным монашкам и просто рядовым людям, творящим совершенно не укладывающееся в голову черти что. Ведь человек в реальной жизни большею частью ужасен: душа его полна мерзости, которая спокойно уживается с благородством, поступки его абсурдны и нелогичны, внешность некрасива и проста. В этом основополагающее отличие европейских фильмов от голливудских: если голливудские в основном стремятся к визуальному совершенству, то европейские - наоборот. Чем некрасивее актеры - тем лучше. Больше реализма, больше! Не дадим зрителю отвлечься от... впрочем, это тоже полезное занятие, если оно уравновешено красивой мелодраматичностью. А в фильмах Альмодовара так и есть.

Все о моей матери - фильм, как явствует из названия, о материнстве, о поиске способа быть матерью. Педро любит эту тему и обращается к ней не раз. Ей вторит тема отношений и семьи - в контексте современности, естественно, ибо, как утверждает режиссер, теперь всякая семья возможна и дозволенна, при условии, что она создается ради одной важной цели - материнства.

Все о моей матери

Поговори с ней - фильм о необходимости истинного общения между влюбленными.  Не просто общения - а возможности коммуникации друг с другом, если не словами, то любым другим доступным им способом. Именно на это намекает сюрреалистичная черно-белая вставка про гомункула. Структура этого фильма довольна сложна - и дело не в большом количестве флэшбеков или флэшфорвардов, а в композиционном совершенстве сюжетных линий и многоплоскостном отзеркаливании характеров персонажей.  Четверо главных героев симметричны друг другу в одних плоскостях и противоположны в других, вместе с этим естественно друг друга дополняя. Почитайте, это будет весьма занимательно после просмотра фильма. Перед моими же глазами всегда будут стоять великолепные кадры корриды.

Поговори с ней

Разомкнутые объятия (Los abrazos rotos) лично мне не понравились. Да, это все тот же Альмадовор, все с тем же лихо закрученным сюжетом, с невообразимыми поворотами сюжетных линий и надломленными судьбами. Но все же с какой-то озадаченностью я смотрел на кадры снятого персонажами фильма, в которых что-то там совершенно неинтересное говорила Пенелопе Крус рыжая некрасивая женщина - на кадры неудачные, а затем на кадры "восхитительные" - и пытаться усмотреть в них разницу, какой на первый взгляд, казалось, там вовсе нет. Героиня Пенелопы тоже особенного сочувствия к себе не вызывает, и, собственно, вся конечная грустная развязка кажется не более чем естественным завершением их глупых судеб.

Разомкнутые объятия

Не в пример этому фильму - Возвращение (Volver) - этой картиной я насладился в полной мере. Начало фильма обещает трагичные и отчаянные передряги непредумышленной жены-убийцы вкупе с психологическими проблемами дочери-жертвы, но внезапно сюжет делает оборот на все 180 градусов и превращается чуть ли не в ироничную комедию с совсем другой темой и настроением. Интрига природы бабушки-призрака дополняется симпатичными юбками Пенелопы и в очередной раз увенчивается темой материнства и женщин.

Возвращение

Ну и наконец Кожа, в которой я живу (La piel que habito). Как и следовало ожидать, фильм снятый после разрыва режиссера с Испанской академией кино, обладает гораздо более голливудскими чертами, чем все его предыдущие фильмы вместе взятые. Но своему стилю он остался верен до конца: великолепное и изящное сплетение судеб, абсурдное и трагическое, сдобренное нежной чувственностью, жестокостью и ненавистью, поднимающее целый ворох этических вопросов - несмотря на казалось бы банальный стержень сюжета про современного Франкенштейна. Ну и, конечно же, какой бы это был фильм Альмодовара без извечных отражений женское-мужское и готовых на все матерей?..

Кожа, в которой я живу

Отель Гранд Будапешт

Это Уэс Андерсон. Этим все сказано.
Кто не знает, кто такой Уэс Андерсон - тем необходимо срочно о нем узнать.
Чтобы привести в пример этому фильму хоть что-нибудь, можно остановиться разве что на Амили - только этот фильм в некоторой степени близок Гранд Будапешту по форме - если не считать, конечно, других фильмов Андерсона, как например Королевство Полной Луны.

Андерсон способен создавать поистине уникальные творения. Вот что бывает, когда тщательно проработанный, с точностью часовщика выверенный сюжет облечь в столь же совершенную форму.

Все персонажи в фильме - детально выведенные, с полными и глубокими индивидуальностями, и каждому из них вполне можно было бы посвятить отдельный фильм, ибо их истории, как и истории реальных людей, совершенно неисчерпаемы. И таких персонажей в фильме больше десятка, и они тихо мерцают хрупкими игрушками на новогодней елке - каждый своим блеском.  Они степенно шествуют перед глазами зрителя, преисполненные достоинства - так торжественно, будто играют в театре.

И весь фильм напоминает театр, а скорее кукольный домик.  Весь Гранд Будапешт выглядит этаким картонным макетом, красиво разукрашенным под стать кремовому торту и заселенным причудливыми фигурками. Но кто скажет, что это плохо?  Совершенство выставленного кадра, идеальные композиции, безмерное внимание к деталям и просто таки кукольная, сказочная красота декораций вызывают подлинное восхищение. Столь причудливо исполненных сцен, в которых идеально сочетаются краски, музыка и общее настроение, сложно найти у какого другого режиссера.

Андерсон умеет рассказывать несерьезно о серьезных вещах и не отступает от своего кредо ни на шаг. Весь фильм дышит теплотой и "пряничной" добротой. Даже Большие Злодеи в фильме скорее комичные, чем злые. Поэтому сколь бы трагичной ни была раскрываемая зрителю история предвоенной Европы, старой и прекрасной, фильм все равно безоговорочно оборачивается комедией.

Конечно, юмор Андерсона придется по нраву не каждому. Он умеет сочетать эксцентричность с трагикомичностью и создавать непередаваемую игру изящной иронии и модерновой абсурдистики. Тонкость юмора здесь столь же театральна и красочна, как и геометрическая точность режиссерского кадра, и столь же запутана, как и двойная обертка времени рассказываемой истории.

Яркие декорации, динамичная история, веселая балалайка, усы Броуди и Нортона...
Безупречное кино.

Трансформеры, попытка номер 4

Трансформеры как нельзя больше доказывают, что фильмы перестали поставлять образцовых киногероев. Если прежде киноленты держались в большой степени на своих персоналиях, на личностях героев, на актерах, которые их играли, то теперь все зиждется на концепте. Кто там играет и кого - никому теперь совершенно неинтересно. И можно одним махом в 4й части фильма выкинуть всех главных героев и разом заменить их на других - и никто даже не заметит.

Впрочем, так ли уж это связано со сдвигом акцента? Ведь если бы эти самые герои Трансформеров были хоть сколько-нибудь интересны и достойны внимания, то их "увольнение", наверное, хоть немного бы, но задело зрительскую душу.

Да, первые Трансформеры - это было "Вау!", это было "Офигеть!". Это было ново, свежо, смело, красиво. Но скажите, Христом Богом молю, ну сколько можно снимать абсолютно одно и то же?? Я, конечно, всегда был противником рецензий в стиле "не привнесли ничего нового по сравнению с предыдущим фильмом/игрой" и всегда полагал, что лучше оставить все хорошее, что было, только наложить его на новую историю. Но Майкл Бэй не просто все оставляет, как было, а совершено халтурно клепает фильмы методом "copy-paste". От настолько очевидного отсутствия даже намека на хотя бы кратковременное напряжение мозгов хотя бы у одного члена съемочной группы нормального, уважающего себя зрителя, должно стошнить от оскорбления. И это продолжается уже третий фильм.

Ни о какой индивидуальности трансформеров уже давно говорить не приходится. Если в первой части я четко знал, что Страскрим, к примеру, превращается в F-22, Броул - в танк Абрамс, а Блэкаут - в MH-53, то во что и кто превращается во 2й, 3й или 4й частях, я не имею ни малейшего понятия, а уж тем более как их зовут. Диалоги трансформеров достойны хорошего фильма для подростков или мультика - у них у всех интеллект и словоизъяснение 15летних. Их общение словно скопировали с разговоров детей в песочнице, которые ломают друг другу пасочки и дубасят друг друга лопаткой. И никакие красивые ножки никакой очередной модели дело не спасут. Не спасут и динозавры. Слава Богу, хоть нет двух дружков-имбецилов, на которых в подобных фильмах традиционно держится весь юмор.

Единственное в фильме, что пахнет свежестью и оригинальностью, - это игра парочки Стэнли Туччи - Ли Бинбин в последней трети фильма. Если бы у кого-то хватило ума правильно развить их персонажей и вдохнуть в них настоящую жизнь, то можно было бы смело выкидывать из фильма всех остальных героев.

И напоследок слово об операторской работе: меня уже натурально тошнит от этого бесконечного дергания и плавания чертовой неугомонной камеры. Мне десять раз плевать на то, какое она там погружение в происходящее дает или не дает по одной простой причине: она дергается во все стороны настолько резко и быстро, что совершенно невозможно разглядеть хоть какие-то детали на окружающих предметах, в том числе и на трансформерах. Это приводит к тому, что ни один человек, просмотревший фильм, не только не вспомнит, как они выглядели, но да и вряд ли скажет, какого цвета они были. Это совершенная бездарность, отнимающая 70% всей зрелищности и спецэффектов. Зачем они вообще нужны, если их не разглядеть? Фильм хочется отрубить еще где-то в середине.

Короче говоря, смотреть это можно только либо фанатам, либо детям. Но лучше уж первую часть пересмотреть - ни к 3й, ни к 4й части Бамбилби речевой аппарат так и не починили, так что особых отличий не заметите.

Цельнометаллическая стерва. The edge of tomorrow

Когда я в первых кадрах фильма увидел до боли знакомый падающий метеорит, то невольно обрадовался: "О, привет, Челябинск!"
Как позже оказалось, это действительно были кадры падения челябинского метеорита. Только по фильму он упал в Германии, но это уже мелочи.

Грань будущего - на мой взгляд, одна из лучших фантастических картин за последние несколько лет. На фоне всяких Обливионов, Элизиумов, Трансформеров и прочей чепухи этот фильм уверенно сверкает свежестью и динамизмом. Самая главная черта, которой он обладает - это способность убеждать.  Несмотря на то, что линия сюжета в своем первом слое не слишком замысловата (да, это опять очередное вторжение, трах-бах), с фильмом не хочется спорить, а это и гарантирует вам приятный просмотр.

Лично меня фильм заметно удивил в своей "точке невозврата" - моменте, где открывается его композиция. "Ах, вооот что это за фильм, а мы-то думали обычная героическая стрелялка будет". Я бы рассказал об этом поподробнее, но не хочу портить удивление тем, кто будет смотреть фильм, ничего о нем не зная. Композиция, впрочем, опять же тоже не новая, но может ли вообще быть что-то новое в кинематографе?.. Она увлекает, и этого вполне достаточно.

Для меня лучшая роль Тома Круза останется в фильме Последний Самурай, да еще в Особом Мнении. В остальном он обычно снимается в боевичках и фантастиках средней руки, к которым не снизойдут Питты, Хемсворты или Фаррелы. Тем не менее его первоначальная в фильме беспомощность совершенно правдоподобна (может быть, потому что она и так близка к обычным его глуповатым ролям), а совместная игра с Эмили Блант просто бесподобна. Последняя приятно и совершенно ненавязчиво впечатляет своим влажным телом во время гимнастических занятий в тренировочном зале, а вместе они имеют абсолютно натуральный вид.

Где-то к середине фильма меня наконец-то осенило, на кого же похожи инопланетяне - а именно на "медуз" из Матрицы. Сходство просто разительно. Но самое интересное в этом фильме то, что сами сражения в нем не только не вставлены на первое место, а и вовсе служат лишь фоном прочих событий. А что, там была битва?.. Кого-то убили?.. Спецэффекты? Не, не слышал.

Конечно, сейчас можно пуститься в долгую и жестокую эпопею разборок с сюжетом, с персоналиями и начать вычитывать фильму по самое немогу за фактически только одного прописанного персонажа, традиционно немотивированного и недоразвитого, за банальный финал, бессмысленную беготню, толпу плоских статистов и почая и прочая. Но зачем?... Разве лучше смотреть фильм с претензией на сюжет и персонажей, глубина которых больше Марианской впадины, но снятых бездарно? Режиссерам неплохо было бы дать совет: если не умеете хорошо снимать глубокие сюжеты, то лучше снимайте хорошо простые.

С чем прекрасно справился Дуглас Лайман.