Про Солнечную Систему

Всем известно про Солнечную систему то, что в ней девять планет, что планеты вращаются по кругу вокруг Солнца, что их орбиты лежат в одной плоскости, а смена времен года связана с расстоянием до Солнца.

Все это неправда.

На самом деле планет уже только восемь, поскольку Плутона не так давно статуса планеты лишили. Сделать это пришлось, потому что в конце концов оказалось, что за Нептуном гуляет целая толпа таких объектов как Плутон - их называют карликовые планеты или транснептуновые объекты или плутоноиды. Если быть точнее, то все, что за Нептуном называется транснептуновыми объектами, которые, в свою очередь, делятся на пояс Койпера и облако Оорта. Плутон, как и, к примеру, Хаумеа и Макемаке (смешные названия), находятся в поясе Койпера. Всего там обнаружено уже более 1000 всяких объектов. Так что именование Плутона планетой оказывало бы ему слишком большую честь, даже несмотря на то, что он самый большой из всех них (Эрида только совсем чуть-чуть его меньше). Облако Оорта - пока гипотетическое поле радиусом приблизительно один световой год (от Солнца до Нептуна меньше половины), состоящее из всякой всячины.

Орбиты планет, естественно, не круговые а эллипсоидные - и Солнце находится не в центре, а в одном из фокусов эллипса. Дело в том, что все орбиты планет имеют очень малый эксцентриситет, поэтому очень близки к круговым, но все же таковыми не являются. Орбиты комет, к примеру, гораздо более вытянутые.

Из-за того, что орбиты почти круговые, их форма никак не влияет на температуру на поверхности планет. Смену времен года вызывает наклон оси вращения планеты относительно плоскости, в которой планета вращается вокруг солнца. Из-за этого наклона день не равен ночи. Чем короче день - тем меньше тепла попадает на тот или иной участок планеты, и тем там холоднее - зима. Именно поэтому в северном и южном полушарии разные времена года. А смена их связана с тем, что ось вращения планеты никогда не меняет своей ориентации, и пока планета вращается вокруг Солнца, продолжительность дня постепенно меняется - и с ним меняется и время года.

Орбиты планет лежат в одной плоскости лишь приблизительно, хотя и очень близко. Условная плоскость, которую можно провести через орбиты, называется плоскостью Эклиптики.

Ну и напоследок предлагаю поиграться в довольно симпатичной визуализации Млечного Пути. Это великолепнейшая программа, в которую не только можно рассмотреть Солнечную Систему, но и множество ближайших звезд (для этого нужно по ним дважды щелкнуть). О каждой звезде можно почитать информацию, а также увидеть ее во всей красе и подробностях (даже в движении). Например, я довольно долго наслаждался видом тройной звездной системы: как две звезды, вращающиеся друг вокруг друга, обращались вдвоем вокруг третьей.
Не поленитесь, 10-15 минут вашего времени вы потратите не зря: космос величествен и необозрим.

Space Ship Two

Так случилось, что этим летом я прочитал книгу Ричарда Брэнсона - создателя брэнда и сети компаний Virgin.
К примеру, Virgin Mobile у нас в Канаде - это его компания.
Его книга называется Loosing my virginity и обладает достаточно внушительным весом и размером, но я не могу сказать, что она необычайно интересна. Она увлекательна ровно в той степени, в которой нужно, чтобы праздно занять нудный вечер и утолить любопытство историей одного из американских британских миллиардеров.
Впрочем, начинал он весьма скромно, и самые начала его деятельности - лучшая часть его истории. По-настоящему он разбогател только когда продал свою самую первую компанию - звукозаписывающую - именно это принесло ему огромные деньги и позволило значительно расшириться и преуспеть. В остальном ему во многом сопутствовало везение - и не говорите мне, что это ерунда. К примеру, купить остров в Вирджин Айлендс за 300 тыс в то время, как он стоил 3 миллиона - это везение, и ни что иное. Дайте мне такое везение, и я горы сверну.

Однако после прочтения книги, написанной от первого лица, как-то роднишься с персонажем. Поэтому, когда я узнал, что разбился его многоразовый космический корабль Space ship two - я ему посочувствовал.

О да, Брэнсон замахнулся на коммерческие космические полеты! В то время как NASA сворачивает чуть ли не все свои программы, некоторые энтузиасты за каких-то 20 лет делают мечту реальностью. Если бы каждый миллиардер на планете делал что-то подобное, мы бы уже давно летали на Марс на выходные.

Что касается аварии, то там пока рассказывать особо нечего - это был уже далеко не первый испытательный полет. Они, правда, сменили топливо, но авария произошла, как заявлено, из-за "несанкционированного перевода хвостового оперения в положение торможения". Один пилот из двух погиб. Случилось это 31го октября, в пустыне Мохаве, уже после отделения от корабля-носителя.

Немного о самом корабле. Честно говоря, когда я впервые увидел его фотографии - то подумал, что это какие-то футуристические наброски дизайнеров о далеком и недостижимом будущем (особенно Space Ship One - он еще более необычный). Однако это вполне рабочий, летающий корабль. У него есть самолет-носитель White Knight Two (корабли-предшественники назывались, соответственно, Space Ship One и White Knight One), состоящий из двух фюзеляжей и общего крыла (вот уж необычная схема). Корабль сбрасывается на высоте 15-20 километров, затем зажигает ракетный двигатель и выходит за пределы линии Каплатна - т.е. на высоту более 100 километров.

Уже продаются билетики на полеты (6 минут невесомости) - по 200 тыс. долларов за место.
Забавно, что Брэнсон дал первым двух кораблям названия в честь Стар Трека - VSS Enterprise и VSS Voyager (лишь заменив USS на VSS - Virgin вместо United).

Вообще, пусть у него все получится. Мне все равно, действительно ли он хороший человек или нет, но должны существовать такие как он - люди, которые будут двигать наш мир вперед, которые будут улучшать его и совершенствовать.

Про аварию на дороге

Сегодня утром по дороге на работу проезжал мимо аварии (дело было на дороге, сопровождающей 440ю в Лавале). От перевернутой машины полицейские вели бородатого, взлохмаченного дедка в огромных расшнурованных и болтающихся сапогах.  Он бухал ими автоматически, устремляя затуманенный взгляд куда-то вдаль. С виду не раненный.
Там, подальше, беленькая машина - второй участник инцидента.

Назад в будущее

Из всем известного фильма мы знаем, что в 2015м году будут летающие машины, скейтборды на реактивной тяге и чудаковатые костюмы. Меня, естественно, больше интересуют девушки в облегающем латексе, но, чем черт не шутит, и летающая машина сгодится. До 21го октября осталось меньше года, так что пора поторопиться.
Вот, машины-самолеты уже, к примеру, есть. Осталось дело за малым - за девушками. То есть за скейтбордами.
Кстати, двигатель у него - небезызвестный Rotax 912. На многих самолетиках стоит, надежная штука.

Эволюция Aeromobil 1990-2014 (от версии 1.0 до 3.0):

 

Про гравитацию

Признавайтесь, кто в школе не верил Исааку Ньютону и Галилею? Кто смотрел на него стоящим на вершине Пизанской башни с яблоком в руке и не верил, что тела любой массы должны падать абсолютно одинаково? А-ну: бросить комок ваты и стальную рельсу! Разве могут они хоть при каких-то условиях упасть на землю одновременно? Нет! Это все дьявольские промыслы, колдовство и чертовщина! И вообще Земля плоская!

Пользуясь случаем, можно немного порассуждать о массе.

Люди никогда не задумываются о том, что понятия и величины, которые они придумывают, совершенно условны и мнимы. Например, температура – совершенно условная величина. Кто-нибудь может сказать, что такое температура Ее можно увидеть, пощупать, взять, отдать или поделить? Нет, потому что температуры не существует. Это выдуманное понятие, призванное количественным образом характеризовать субъективные понятия «горячо» и «холодно». Температура – это некая условная характеристика одного тела по сравнению с другим телом. Задумайтесь: ведь понять, холодное тело или горячее, можно только к нему прикоснувшись. Температура – сравнительная характеристика двух тел. Именно поэтому существует несколько шкал температуры, потому что абсолютно неважно, за что принять ноль. Например, температура тела 20 градусов по Цельсию означает, что у тела на 20 градусов «чего-то больше» по сравнению с водой на границе ее замерзания (именно тройная точка воды принята Цельсием за ноль). Все очень условно.

Но вернемся к массе. Она тоже условна. Например, есть такая штука, как вес. Вес – это сила, с которой тело давит на подставку, весы или на чем оно там лежит. Например, в невесомости тело ни на что не давит, а потому его вес равен нулю. Невесомость на орбите достигается высокой скоростью вращения вокруг Земли – возникающее от этого центробежное ускорение уравновешивает ускорение свободного падения, и тело ни падает, ни улетает. Кстати, ускорение свободного падения уменьшается с удаланием от планеты.

А вот масса – это кое-что другое. Масса – это не вес. Еще раз объясняю, как поступает  человек: он видит какое-то явление и дает ему название. Он сравнивает два предмета, находит, что они в чем-то одинаковы, дает этому «одинаковому» название и говорит, что у обоих предметов это «что-то», чему он только что дал название, равно.

К примеру, он берет два камня и с одинаковой силой бросает их в стену. Если оба камня оставляют одинаковые ямки, то он говорит, что у обоих камней одинаковая масса. Или еще лучше – если они пролетают одно и то же расстояние. Вот так появляется масса. Здесь речь идет о втором законе Ньютона, который F = - ma, где а – это ускорение, а m – масса. Такую массу, кстати, называют инертной. Понимаете, почему инертной? Потому что бросали два камня и сравнивали, как они себя ведут. Раз они повели себя в чем-то одинаково, то решили, что у них какой-то параметр одинаковый, и назвали его массой, а затем подставили в формулу. Поскольку у камней сравнивались их инертные свойства (динамические), то и массу называем инертной.

А вот есть гравитационная масса. Если две планеты притягиваются к третьей с одинаковой силой, то мы решаем, что у них одинаковая масса. Гравитационная масса.  Поскольку сравнивались гравитационные характеристики планет. Более того – нам ничего не стоило назвать этот параметр не гравитационной массой, а температурой или скоростью, или прыткостью, или вредностью – какая разница, каким словом назвать характеристику? Но назвали массой.

Ничто не гарантирует того, что инертная масса равна гравитационной. Тем не менее, их равенство на данный момент доказано до 18го знака после запятой (удивительно). Первую проверку (до 3го знака) сделал Галилей – собственно говоря, своими опытами с Пизанской башни (ну или откуда он там ронял предметы). То, что они падают с одинаковым ускорением говорит о равенстве инертной и гравитационной масс.

В данном случае это лишь совпадение – что сравнивая два тела, человек придумал два разных понятия, а они оказались одним.

Нимфоманка. Ларс Фон Триер

Я не люблю Фон Триера. Не люблю по двум причинам: из-за намеренно ужасного качества видео, которое иногда доходит до абсурда (может быть, я когда-нибудь посмотрю его Идиотов), и из-за уродливых актеров. Знаете, все же смотреть на голые некрасивые тела, сморщенные члены и волосатые лобки в течение двух часов - слишком большая плата за знакомство с сюжетом и идеей. И все же я с какой-то извращенной решимостью раз за разом пытаюсь смотреть его фильмы в надежде открыть для себя новые истины кинематографа.

Однако и в этот раз результат остается все тем же: для меня так и остается невыясненным вопрос, зачем снимать подобные фильмы. О вопросе, зачем такие фильмы смотреть, я уже даже не задумываюсь.

Мне никогда не приходило в голову, что нимфоманок можно презирать, однако Фон Триер добился своего: я презирал Джо до самой последней частички ее уродливого тела. Хотя Стэйси Мартин, которая играет молодую Джо, вполне себе еще ничего, но Шарлотта Генсбур, которая играет, соответственно, Джо взрослую, могла стать звездой экрана только у такого режиссера, как Триер. Ее "самовыражение" выглядит совершенно неубедительно и смешно. Она пытается преподнести свою нимфоманию как вариант видения мира и безвинный выбор, приносящий ей радость и смысл жизни. Даже если опустить многочисленных жертв такого ее "видения" (чего стоит одна только миссис Н), налицо явный психоз. Человек, до умопомрачения чем-то одержимый, не может быть нормальным, и как Триеру ни хотелось доказать зрителям, что подобная женщина имеет право на существование, у него это не получилось - ей место в психушке.

Впрочем, первый том еще ничего - смотреть можно (да, фильм состоит из двух томов, каждый продолжительностью 2 часа). Второй же совершенно вводит в ступор. Больше всего - откровенной мерзостью ее ученицы Р и возрастающей неприязнью к Селигману. Причем, казалось бы, в поведении Р нет ничего необычного, но если в других фильмах - скажем, не "Триеровских" - с таким поведением мы бы просто неодобрительно согласились - ну, как-нибудь, к примеру, покачав головой и пробурчав "да, бывает" - то Триер преподносит все  настолько гадко, что совершенно обалдеваешь от непонимания, зачем бы тебе понадобилось на все это смотреть.

Что же касается Селигмана, то ему на веку прописана палата по соседству с Джо. Мне только совершенно непонятен комментарий Стэйси Мартин:

"Мне очень нравится финал фильма. Образ Селигмана, казавшийся почти идеальным, неожиданно рушится, и вот перед нами уже совершенно иной человек"

Мне глубоко непонятно, как Селигмана можно было считать идеальным: чуть ли не с самых первых своих слов он показывает себя законченным психом, несущим всякий бред, не имеющим ни малейшего представления о морали и совершенно неадекватно реагирующим на рассказ Джо - и одних его рассуждений о "застое спермы" достаточно, чтобы это понять. Наоборот: его поведение в финале видится совершенно логическим выплеском его многолетнего умопомрачения, а его ненависть к скрытому педофилу кажется совершенно неуместной.

Человек не может быть идеальным только потому, что он асексуал - нет ничего идеального в том, чтобы не заниматься сексом. Как нет ничего идеального и в том, чтобы быть сексозависимой нимфоманкой.  Я уж скорее буду рассматривать этих двоих как два крайних полюса одной иглы - извращенных и неправильных, чем пытаться найти оправдание или смысл в их безумии.

В иных фильмах нет ничего неприятного в некрасивых, неэстетичных лицах, но Триер настолько умышленно гиперболизирует уродливость своих актеров, что от его фильмов остается устойчивое чувство мерзости.

Триер снимает прежде всего о людях, и Нимфоманка - не тот фильм, где бы мы стали оценивать музыку, операторскую работу, монтаж, эффекты, декорации или даже труд режиссера. Здесь - люди под микроскопом. Можно, конечно, если кому-то хочется, оценивать фильм с точки зрения искусства (а искусство допускает все, даже говно на голове у зрителей), но мне кажется более целесообразным оценивать фильм с точки зрения его героев и того, что мы в них видим. И если бы Триер не показывал все настолько неприятно, я, может быть, и пустился бы в глубокие рассуждения о философии представленных им отклонений.

К просмотру настоятельно не рекомендуется.

Разве что вам это нравится.

С Хэллоуином вас!