Нимфоманка. Ларс Фон Триер

Я не люблю Фон Триера. Не люблю по двум причинам: из-за намеренно ужасного качества видео, которое иногда доходит до абсурда (может быть, я когда-нибудь посмотрю его Идиотов), и из-за уродливых актеров. Знаете, все же смотреть на голые некрасивые тела, сморщенные члены и волосатые лобки в течение двух часов - слишком большая плата за знакомство с сюжетом и идеей. И все же я с какой-то извращенной решимостью раз за разом пытаюсь смотреть его фильмы в надежде открыть для себя новые истины кинематографа.

Однако и в этот раз результат остается все тем же: для меня так и остается невыясненным вопрос, зачем снимать подобные фильмы. О вопросе, зачем такие фильмы смотреть, я уже даже не задумываюсь.

Мне никогда не приходило в голову, что нимфоманок можно презирать, однако Фон Триер добился своего: я презирал Джо до самой последней частички ее уродливого тела. Хотя Стэйси Мартин, которая играет молодую Джо, вполне себе еще ничего, но Шарлотта Генсбур, которая играет, соответственно, Джо взрослую, могла стать звездой экрана только у такого режиссера, как Триер. Ее "самовыражение" выглядит совершенно неубедительно и смешно. Она пытается преподнести свою нимфоманию как вариант видения мира и безвинный выбор, приносящий ей радость и смысл жизни. Даже если опустить многочисленных жертв такого ее "видения" (чего стоит одна только миссис Н), налицо явный психоз. Человек, до умопомрачения чем-то одержимый, не может быть нормальным, и как Триеру ни хотелось доказать зрителям, что подобная женщина имеет право на существование, у него это не получилось - ей место в психушке.

Впрочем, первый том еще ничего - смотреть можно (да, фильм состоит из двух томов, каждый продолжительностью 2 часа). Второй же совершенно вводит в ступор. Больше всего - откровенной мерзостью ее ученицы Р и возрастающей неприязнью к Селигману. Причем, казалось бы, в поведении Р нет ничего необычного, но если в других фильмах - скажем, не "Триеровских" - с таким поведением мы бы просто неодобрительно согласились - ну, как-нибудь, к примеру, покачав головой и пробурчав "да, бывает" - то Триер преподносит все  настолько гадко, что совершенно обалдеваешь от непонимания, зачем бы тебе понадобилось на все это смотреть.

Что же касается Селигмана, то ему на веку прописана палата по соседству с Джо. Мне только совершенно непонятен комментарий Стэйси Мартин:

"Мне очень нравится финал фильма. Образ Селигмана, казавшийся почти идеальным, неожиданно рушится, и вот перед нами уже совершенно иной человек"

Мне глубоко непонятно, как Селигмана можно было считать идеальным: чуть ли не с самых первых своих слов он показывает себя законченным психом, несущим всякий бред, не имеющим ни малейшего представления о морали и совершенно неадекватно реагирующим на рассказ Джо - и одних его рассуждений о "застое спермы" достаточно, чтобы это понять. Наоборот: его поведение в финале видится совершенно логическим выплеском его многолетнего умопомрачения, а его ненависть к скрытому педофилу кажется совершенно неуместной.

Человек не может быть идеальным только потому, что он асексуал - нет ничего идеального в том, чтобы не заниматься сексом. Как нет ничего идеального и в том, чтобы быть сексозависимой нимфоманкой.  Я уж скорее буду рассматривать этих двоих как два крайних полюса одной иглы - извращенных и неправильных, чем пытаться найти оправдание или смысл в их безумии.

В иных фильмах нет ничего неприятного в некрасивых, неэстетичных лицах, но Триер настолько умышленно гиперболизирует уродливость своих актеров, что от его фильмов остается устойчивое чувство мерзости.

Триер снимает прежде всего о людях, и Нимфоманка - не тот фильм, где бы мы стали оценивать музыку, операторскую работу, монтаж, эффекты, декорации или даже труд режиссера. Здесь - люди под микроскопом. Можно, конечно, если кому-то хочется, оценивать фильм с точки зрения искусства (а искусство допускает все, даже говно на голове у зрителей), но мне кажется более целесообразным оценивать фильм с точки зрения его героев и того, что мы в них видим. И если бы Триер не показывал все настолько неприятно, я, может быть, и пустился бы в глубокие рассуждения о философии представленных им отклонений.

К просмотру настоятельно не рекомендуется.

Разве что вам это нравится.