Вчера я сдавал свой первый экзамен - A4.
Экзамены этой сессии проходят в Эколь Политекник де Монреаль, которая возле Университета Монреаля. Чтобы до нее добраться, придется преодолеть немало лестничных маршей - целая лестница знаний, будто перед каким-то буддистским храмом. Зато вид оттуда чудесный!
На входе вам дают запечатанный конверт с заданиями. Приносить с собой можно любые учебные материалы, которые вам заблагорассудится. Нельзя только пользоваться электроникой. Они даже калькуляторы проверяют, чтобы в них не было секретного доступа к цру-шным спутникам.
Экзамен длится три часа. Вопросов было 5 - суммарно на 19 баллов. Один вопрос на 5, два на 4 и два на 3. Чтобы сдать, нужно набрать как минимум 50%.
Бумажка с вопросами у меня осталась, так что я могу ее сюда выложить:
Как я и ожидал, по второй книге (из рекомендованных на их сайте для подготовки к данному экзамену) вопросов не было. Первая книга из рекомендованных - это комбинация сопромата (все, что мы учили в универе + немного нового) и конструкции механизмов и машин (подшипники, зубчатые передачи, валы, резьбовые и сварные соединения). Вторая - технология производства. Формул там нет, а только собрание знаний по материалам и видам их обработки. Я ее даже не дочитал.
Вообще, задачки мне не очень понравились.
Например, в первых двух почему-то заданы два противоположных крутящих момента. Это что - проверка на идиотизм? Ведь ясно же, что они просто суммируются... Один крутит влево на 100, другой крутит вправо на 200, понятно, что это то же самое, что один крутит на 300....
Рискую, конечно, обнаружить свою некомпетентность и опозориться перед всеми читателями моего блога... ))))) Но.. еще я впервые встретил выражение trigonometric torque. Понятия не имею, что значит "тригонометрический". Крутящий момент он вроде бы крутящий... Также непонятно, зачем написано, что он ccw - conter-clockwise - для решения задачи это не имеет никакого значения. Так что для 1го и 2го вопроса я просто закрыл глаза на эти два момента и решил, как понимал. Может, я конечно чего-то недопонял, и тогда экзамен я завалил :)
5й вопрос меня убил. Для того, чтобы посчитать эквивалентную нагрузку для третьей части, мне нужна статическая грузоподъемность подшипника, а она в условии не задана. Я не знаю, может существуют иные формулы для подсчета, но у меня в книге было именно так. Далее, я совершенно не понял, что значит фраза "Fr = Fr of transition". Если кто-нибудь понимает, что это - объясните мне, я в упор не понял, че это такое. 25% - это от жизни подшипника, понятно. Сначала радиальная сила 2500, в конце она 300 плюс 500 осевой, а вот что в середине... я так и написал - я не понял, что это значит. Расписал все в формулах.
4й вопрос оказался самым простым, хотя и тоже каким-то странным. По формулам получается 37 с чем-то зубьев, а такого в нашей вселенной быть не может. Я и написал, что я могу вам сделать либо 37, и тогда скорость будет чуть выше 1000, либо 38, и тогда скорость будет чуть ниже, но 1000 я вам никак не сделаю при всем желании. Дальше они просят найти минимальную скорость без заедания - но для "без заедания" существует минимальное число зубьев, а из них вычисляется скорость. Чем больше зубьев - тем меньше скорость, поэтому если число зубьев должно быть минимальным, то приходится говорить о максимальной скорости, а не о минимальной, и тут уж у них точно некорректно поставлен вопрос. И, кстати говоря, если скорость вращения на все время жизни одинаковая, то для расчетов совершенно неважно, какая она, так что цифра 800 rpm совершенно бесполезна.
3ю задачу решил, так сказать, без комментариев.
Ну, в общем такое.... Результаты будут не скоро, а в следующее воскресенье у меня второй экзамен.
Экзамены этой сессии проходят в Эколь Политекник де Монреаль, которая возле Университета Монреаля. Чтобы до нее добраться, придется преодолеть немало лестничных маршей - целая лестница знаний, будто перед каким-то буддистским храмом. Зато вид оттуда чудесный!
На входе вам дают запечатанный конверт с заданиями. Приносить с собой можно любые учебные материалы, которые вам заблагорассудится. Нельзя только пользоваться электроникой. Они даже калькуляторы проверяют, чтобы в них не было секретного доступа к цру-шным спутникам.
Экзамен длится три часа. Вопросов было 5 - суммарно на 19 баллов. Один вопрос на 5, два на 4 и два на 3. Чтобы сдать, нужно набрать как минимум 50%.
Бумажка с вопросами у меня осталась, так что я могу ее сюда выложить:
Как я и ожидал, по второй книге (из рекомендованных на их сайте для подготовки к данному экзамену) вопросов не было. Первая книга из рекомендованных - это комбинация сопромата (все, что мы учили в универе + немного нового) и конструкции механизмов и машин (подшипники, зубчатые передачи, валы, резьбовые и сварные соединения). Вторая - технология производства. Формул там нет, а только собрание знаний по материалам и видам их обработки. Я ее даже не дочитал.
Вообще, задачки мне не очень понравились.
Например, в первых двух почему-то заданы два противоположных крутящих момента. Это что - проверка на идиотизм? Ведь ясно же, что они просто суммируются... Один крутит влево на 100, другой крутит вправо на 200, понятно, что это то же самое, что один крутит на 300....
Рискую, конечно, обнаружить свою некомпетентность и опозориться перед всеми читателями моего блога... ))))) Но.. еще я впервые встретил выражение trigonometric torque. Понятия не имею, что значит "тригонометрический". Крутящий момент он вроде бы крутящий... Также непонятно, зачем написано, что он ccw - conter-clockwise - для решения задачи это не имеет никакого значения. Так что для 1го и 2го вопроса я просто закрыл глаза на эти два момента и решил, как понимал. Может, я конечно чего-то недопонял, и тогда экзамен я завалил :)
5й вопрос меня убил. Для того, чтобы посчитать эквивалентную нагрузку для третьей части, мне нужна статическая грузоподъемность подшипника, а она в условии не задана. Я не знаю, может существуют иные формулы для подсчета, но у меня в книге было именно так. Далее, я совершенно не понял, что значит фраза "Fr = Fr of transition". Если кто-нибудь понимает, что это - объясните мне, я в упор не понял, че это такое. 25% - это от жизни подшипника, понятно. Сначала радиальная сила 2500, в конце она 300 плюс 500 осевой, а вот что в середине... я так и написал - я не понял, что это значит. Расписал все в формулах.
4й вопрос оказался самым простым, хотя и тоже каким-то странным. По формулам получается 37 с чем-то зубьев, а такого в нашей вселенной быть не может. Я и написал, что я могу вам сделать либо 37, и тогда скорость будет чуть выше 1000, либо 38, и тогда скорость будет чуть ниже, но 1000 я вам никак не сделаю при всем желании. Дальше они просят найти минимальную скорость без заедания - но для "без заедания" существует минимальное число зубьев, а из них вычисляется скорость. Чем больше зубьев - тем меньше скорость, поэтому если число зубьев должно быть минимальным, то приходится говорить о максимальной скорости, а не о минимальной, и тут уж у них точно некорректно поставлен вопрос. И, кстати говоря, если скорость вращения на все время жизни одинаковая, то для расчетов совершенно неважно, какая она, так что цифра 800 rpm совершенно бесполезна.
3ю задачу решил, так сказать, без комментариев.
Ну, в общем такое.... Результаты будут не скоро, а в следующее воскресенье у меня второй экзамен.
Посмотрел задачки, интересно ...
ОтветитьУдалитьпро 5-ую, про подшипники напишу, выражу свое мнение.
у подшипника есть статика и данамика (нагрузки), статика нужна для того, чтоб рассчитать запас прочности (т.е. стат нагрузка - это макс при стат положении), а динамика нужна для того, чтоб определить ресурс в км, часах или перевести в обороты. Как я понял, у вас надо было рассчитать среднюю радиальную эквивалентную нагрузку, зная рад-ые силы на подш-к за время работы в %. Думаю, Transition - это какой-то этап работы подшипника (какие-то операции), важно, что есть %. Это как, чел-к прошел расстояние в 100%, из них 50% с такой-то скоростью, еще 30% с такой-то и остаток % с такой-то, определить скорость сред-ю на весь участок в 100%. Я за вас задачу не решаю, не читал учебники, но мне кажется, тут формулу надо было выразить через %, и брать эти 3 участка. На обороты в подшипниках тоже много формул завязано .....
я к тому, что для 5 задачи не нужна статика или динамика. Результаты от определения эквивалентной рад нагрузки, как вариант, как раз далее и будут использоваться для определения запаса прочности (нужна статика) и далее для определения ресурса в км (тут нужна динамика). Подш-к работает в разных режимах, сколько-то % времени он под одной нагрузкой, сколько-то % под другой (пусть разгоняется или тормозит или еще что), и в этой задаче как раз просят усреднить рад-ую нагрузку.
ОтветитьУдалитьвы, кстати, могли бы выложить названия книг для подготовки, что вас советовали? или уже это делали? Спасибо!
ОтветитьУдалитьhttp://everythingmyronov.blogspot.ca/2013/05/2-1.html
Удалитья использовал рекомендуемые орденом книги
)))
ОтветитьУдалитьЖизнь подшипника разбита на три этапа 0,4t, 0.25t и 0.35t
Для начала для каждого из этапов нужно посчитать эквивалентную нагрузку. На первом этапе все понятно - 2500.
На третьем этапе она считается по формуле: Fe=XVFr+YFa, где коэффициенты Х и Y выбираются из таблицы в зависимости от отношения Fa к Со, так вот Со - это грузоподъемность, величина из каталога для конкретного подшипника, и она в задаче не задана.
А на втором этапе - чему равна радиальная нагрузка? Возможно, подразумевается, что в этот период она плавно переходит от 2500 к 300, если именно так понимать слово transition, но это слишком смутное предположение.
А дальше, если бы я для каждого из трех этапов вычислил эквивалентную нагрузку, я бы по простой формуле вычислил бы эквивалентную динамическую нагрузку для всей жизни подшипника, что и требовалось в задаче. Вот так вот)
так в том и дело, что Со для разных подшипников разная, у вас просто указано, что он шариковый, так и шариковые бывают разные - двух точечный или 4-х точечный контакт и т.д., по задаче выходит, что надо как-то решить без статики или это какая-то хитрая задача, где можно писать, что мол нет всех данных, задачу решить нельзя и др., но как-то не верится, плюс она на 3 поинта, т.е. вроде, как должна быть легкой .....
ОтветитьУдалитьну так а я что спорю)))) я ж и сказал - не знаю, может где-то существует другая формула, но я не встречал.
Удалитьв том-то и дело
я так и написал, Co не задано, а условие второго пункта, извините, не понял)))
ну не досчитают мне 3 балла, главное чтоб остальные засчитали