Цельнометаллическая стерва. The edge of tomorrow

Когда я в первых кадрах фильма увидел до боли знакомый падающий метеорит, то невольно обрадовался: "О, привет, Челябинск!"
Как позже оказалось, это действительно были кадры падения челябинского метеорита. Только по фильму он упал в Германии, но это уже мелочи.

Грань будущего - на мой взгляд, одна из лучших фантастических картин за последние несколько лет. На фоне всяких Обливионов, Элизиумов, Трансформеров и прочей чепухи этот фильм уверенно сверкает свежестью и динамизмом. Самая главная черта, которой он обладает - это способность убеждать.  Несмотря на то, что линия сюжета в своем первом слое не слишком замысловата (да, это опять очередное вторжение, трах-бах), с фильмом не хочется спорить, а это и гарантирует вам приятный просмотр.

Лично меня фильм заметно удивил в своей "точке невозврата" - моменте, где открывается его композиция. "Ах, вооот что это за фильм, а мы-то думали обычная героическая стрелялка будет". Я бы рассказал об этом поподробнее, но не хочу портить удивление тем, кто будет смотреть фильм, ничего о нем не зная. Композиция, впрочем, опять же тоже не новая, но может ли вообще быть что-то новое в кинематографе?.. Она увлекает, и этого вполне достаточно.

Для меня лучшая роль Тома Круза останется в фильме Последний Самурай, да еще в Особом Мнении. В остальном он обычно снимается в боевичках и фантастиках средней руки, к которым не снизойдут Питты, Хемсворты или Фаррелы. Тем не менее его первоначальная в фильме беспомощность совершенно правдоподобна (может быть, потому что она и так близка к обычным его глуповатым ролям), а совместная игра с Эмили Блант просто бесподобна. Последняя приятно и совершенно ненавязчиво впечатляет своим влажным телом во время гимнастических занятий в тренировочном зале, а вместе они имеют абсолютно натуральный вид.

Где-то к середине фильма меня наконец-то осенило, на кого же похожи инопланетяне - а именно на "медуз" из Матрицы. Сходство просто разительно. Но самое интересное в этом фильме то, что сами сражения в нем не только не вставлены на первое место, а и вовсе служат лишь фоном прочих событий. А что, там была битва?.. Кого-то убили?.. Спецэффекты? Не, не слышал.

Конечно, сейчас можно пуститься в долгую и жестокую эпопею разборок с сюжетом, с персоналиями и начать вычитывать фильму по самое немогу за фактически только одного прописанного персонажа, традиционно немотивированного и недоразвитого, за банальный финал, бессмысленную беготню, толпу плоских статистов и почая и прочая. Но зачем?... Разве лучше смотреть фильм с претензией на сюжет и персонажей, глубина которых больше Марианской впадины, но снятых бездарно? Режиссерам неплохо было бы дать совет: если не умеете хорошо снимать глубокие сюжеты, то лучше снимайте хорошо простые.

С чем прекрасно справился Дуглас Лайман.