Under the skin

Одним из фильмов, которые впечатлили меня в последнее время, стала абстрактная фантастика Джонатана Глейзера.

На этот фильм достаточно много положительных рецензий, но он мало кому понравится из рядовых обывателей. Большинство современных зрителей слишком развращены современными фильмами и помешаны на безостановочном экшене, когда на экране с бешеной скоростью, от которой едва переводишь дух, стремглав пролетают сумбурные куски сюжета, чередуемые перенасыщенными драками и бессмысленными диалогами. Пример - апология Трансформеров. Люди напрочь отвыкли от медленных, неспешно разворачивающихся событий и чистой атмосферы, не нарушаемой излишним словоблудием и спецэффектами.

К счастью, я успел в свое время оценить Кубрика и Хичкока, чтобы научиться никуда не спешить.

Так и этот фильм - он никуда не спешит, он ползет как мед или скорее мазуто - густое, вязкое, тягучее - медленно, но неудержимо наваливающее на все вокруг своей матовой чернотой. Первые же ассоциации сразу относят вас к легендарной Космической Одиссее. Чтобы по-настоящему оценить этот фильм, нужно научиться никуда не спешить и воспринимать каждый отдельный кадр, каждую сцену или редкое слово во всей его глубине, нужно уметь видеть скрытое совершенство простых вещей.

Если вы будете ждать закрученного сюжета в стиле Одиннадцатого Доктора или Матрицы, безостановочного экшена, движухи, беготни и бурных эмоций; если вам непременно нужно, чтобы вам все объяснили: и почему это так, а это не так, и почему фургон старый, у героини волосы черные, а в доме у нее вообще непонятно что такое, то этот фильм не для вас. Но если вы можете восхититься идеальной выверенностью неспешно развивающейся ситуации, то вам ни в коем случае нельзя его пропустить. Я, к примеру, вполне оценил красоту цикличности сюжета (я стараюсь его не раскрывать) - в первой половине фильма одна и та же по сути история повторяется несколько раз, но с каждым разом она продвигается чуть дальше, и с каждым разом ты чуть больше узнаешь о том, что тебе показывают. Это непревзойденно.

Такой способ повествования вместе с характерной музыкой создают совершенную атмосферу - холодную, тягучую, гипнотическую, почти безжизненную, и вы погружаетесь в нее в полнейшей тишине, не издавая ни звука, как погружаются в пол жертвы Скарлетт Йоханссон. Режиссер превратил Шотландию в промозглое, серое, грязное и развратное место, в котором остается только выть от тоски или топиться в море.

В фильме есть сюжет, но он не слишком объемный и не стоит на первом месте. Не нужно пугаться кажущейся простоте и плоскостности игры Йоханссон, а также ее безэмоциональности - не в этом суть.  На мой взгляд, в фильме все выдержано в соответствии с задуманной атмосферой, и именно атмосферность стоит на первом месте. Недосказанность, необъясненность (режиссер не навязывает особенно зрителям никакую идею) - идеальная почва для личных выводов и рассуждений. Вы вольны придумать фильму то объяснение, которое вам больше понравится, будь то взаимоотношения полов, вегетарианство или ничтожность одной жизни в разрезе Вселенной.

Между прочим, фильм снимался частично на живо - большая часть его персонажей не актеры, а реальные люди, снятые на улице скрытыми камерами. На самом деле об этом даже не догадываешься, пока не узнаешь специально.

Не могу также не упомянуть (осторожно: спойлеры!) об одном забавном моменте: когда я впервые читал об этом фильме в Википедии, там в разделе сюжета была следующая фраза: "А затем на Землю прибывает сын главы мясной корпорации и рассказывает героине, как плохо есть других существ". После просмотра фильма выяснилось, что ничего подобного там нет, никакой "мясной корпорации", и никакого "благоразумного сына". Знаете, вегетарианцы мне напоминают российскую пропаганду: они так стремятся всем навязать свои идеи, так ненавидят обычных людей, что даже меняют статьи в Википедии. Это так гадко...

И слава Богу, что "веганского" посыла в фильме нет: эта идея испортила бы его бесповоротно, одним махом превратив его в пошлую, площадную комедию.