пятница, 10 января 2014 г.

Про музей современного искусства

Я обещал себе, что схожу в музей на своих каникулах - вот и сходил.
Каникулы, кстати, были с 21 декабря по 5 января. Сходил 5го января :) Когда ж еще.


Музей изящных искусств я уже исходил вдоль и поперек, так что решил сходить в MAC, который возле Пляс дезар.
Вход, если правильно помню - 12 долларов.
Коллекция меня не очень впечатлила.  Она не особенно большая (хотя я не заслуженный трижды награжденный специалист по музеям - так что, будем считать, размер как размер). Впрочем, экспозиции там все временные, так что судить здесь сложно - на beat nation я вообще попал в последний день, а вот LA QUESTION DE L’ABSTRACTION будет аж до 2016го стоять.
Поэтому это музей а-ля приходить и приходить, хотя, когда я оттуда вышел, то подумал: тю, в пять раз меньше, чем Мюзэ дэ бозар, и никакого желания прийти во второй раз. Но в тот момент я еще не знал, что коллекции временные.
Было там несколько картин, в одном из закоутков, которые мне понравились, и чьих автора я, естественно, не запомнил. Честно говоря, не очень люблю современное искусство, совсем не люблю инсталляции (а-ля кирпич и ведро) и ненавижу поп-арт. Люблю только отдельные экземпляры.
Честно говоря от всего этого серьезно задумываешься: вот висит к примеру три прямоугольника равномерно закрашенные синей краской. И ты смотришь на них и думаешь: ну вот что в этом такого? Каковы интеллектуальные или духовные затраты художника по закрашиванию трех кусков полотна одной и той же краской? Полчаса? ну час? Да таких "шедевров" можно десяток в день клепать, и дальше что? Есть картины, которые да - ты видишь, насколько сложна их композиция (я по прежнему имею в виду современное искусство, т.е. это полная абстракция или любая разновидность совр. искусства), ты видишь, что художник вложил много сил, труда, фантазии, души, изобретательства в эту картину, она стоила ему большого труда, пусть даже на ней изображено непонятно что, но если ее фактическая сложность наяву - ты можешь остановится перед ней и потратить время на то, чтобы попытаться в ней что-то разглядеть, тем более, что в достаточной сложности с довольно большой долей вероятности действительно будет что-то заложено. Ведь можно же на картине Пикассо увидеть, к примеру, гитару?
Но стоять перед произведением искусства - 3мя идентичными синими кусками холста, которые я - вообще никто - могу нарисовать с точно таким же успехом, и никто и не отличит - но на которых автор утверждает, что изобразил скорбь вьетнамской рыболовной семьи, к примеру, - это выше моего понимания.

Комментариев нет:

Отправить комментарий